Anatomija izborne krađe – kome treba anketni odbor?
Zgroženi smo nedavno izrečenom degutantnom izjavom mandatara Aleksandra Vučića, koji lidere opozicionih stranaka, zabrinute za prekrajanje izborne volje oko milion građana Srbije, naziva bandom koja upada u dva noću i maltretira predsednika i članove RIK-a.
Na osnovu stečenog iskustva iz 2012. i 2014, kada je Srpski pokret Dveri doživeo izborne krađe, ovog puta u saradnji sa koalicionim partnerom DSS-om i opozicionim strankama, pokrenuti su procesi koji bi za rezultat trebalo da imaju izmenu izbornog zakonodavstva u cilju sprečavanja izbornih neregularnosti u budućnosti.
Zgroženi smo nedavno izrečenom degutantnom izjavom mandatara Aleksandra Vučića, koji lidere opozicionih stranaka, zabrinute za prekrajanje izborne volje oko milion građana Srbije, naziva bandom koja upada u dva noću i maltretira predsednika i članove RIK-a. Kao da u RIK, državnu instituciju Narodne skupštine, može da upada ko kako i kad hoće!
U kampanji smo preživeli i veće klevete i laži iz arsenala Vučićeve medijske mašinerije oličene u "Pink"-u i "Informeru", ali je posebno interesantna cenzura i perfidna negativna kampanja koju nad neparlamentarnim, a sada i parlamentarnim Dverima, sprovodi gl. i odg. urednik "Politike", Ljiljana Smajlović sa svojim režimskim novinarima.
U prilog tome i tekst od 31.maja 2016, novinarke Mirjane Čekerevac pod nazivom: "Može li anketni odbor da otkrije šta se desilo u RIK-u". G-đa Čekerevac suptilno formuliše rečenice prikazujući verbalni obračun predsednika Dveri sa Đurđevićem i Kovačevićem kao nasilje, a pri tom nigde u tekstu ne daje priliku Bošku Obradoviću da iznese svoj stav u vidu izjave. Izgleda da su u pinkiziranoj "Politici" zaboravili na brojeve telefona Dveri, pa ih ovim putem podsećamo da ih nismo promenili.
Živo nas zanima i šta se dešava sa krivičnim prijavama koje je RIK podneo protiv članova biračkog odbora na biračkom mestu Leposavić 9. Nakon što je javnost saznala za izbornu krađu na ovom BM, koju je javnosti prezentovao predsednik Dveri, članovi RIK-a našli su se u nebranom grožđu, pa su brže-bolje isplanirali da krivicu sa koordinatora RIK-a koji su bili zaduženi za organizaciju brojanja izbornih rezultata sa KiM u Raškoj i Vranju, svale na nebitne pojedince koje su dežurali na biračkom mestu za dnevnice. Naše krivične prijave biće usmerene u pravcu RIK-a, jer nam je jasno da se glasovima sa KiM manipulisalo u Raškoj i u Vranju.
Kao odgovor mandataru Vučiću na optužbe da nas je neko ugurao u Narodnu skupštinu ukazujemo i na prvo postizborno istraživanje agencije "Faktor plus", gde čak i analitičar-apologeta Vučićevog režima, Dejan Vuk Stanković vidi DVERI-DSS na 5,6%. Da je Stanković pristrastan, znamo i zbog 30-to minutnog "pljuvanja" po Dverima i DSS-u za vreme izborne ćutnje pred ponovljene izbore 4. maja i to uz Đukinu kaficu kod iznova nagrađenog potpredsednika SNS-a. Kakav bi tek rejting Dveri bio da nije pristrastan i pod uticajem mandatara Vučića?
Za deo izborne krađe pre izbora, a koji se zove uloga REM-a, znali smo i ranije. I ovog puta se ponovila. Imajući iskustvo sa neravnomernom zastupljenošću izborne liste Dveri na izborima 2012. i 2014, formirali smo sopstvenu službu pri Info-službi Dveri, koja je tokom predizbornog perioda vršila monitoring zastupljenosti svih lista u besplatnom informativnom programu na TV stanicama sa nacionalnom frekvencijom i na Radio Beogradu. Podneli smo i tri predstavke REM-u, koje su sve odbijene.
Zabrinjavajuće je i to što, pored toga što su opomene REM-a velikim emiterima bez pravne, a što je još važnije, i bez finansijske posledice po emitera, prošlo je više od mesec dana od održavanja sednice REM-a pre nego što smo dobili rešenja sa obrazloženjem zašto su podneti prigovori za neravnomernu zastupljenost izborne liste DVERI-DSS odbijeni.
Osnovni razlog za odbijanje prigovora su da ukazivanja Dveri na neravnomernu zastupljenost, nisu i diskriminacija, a da period na koji se ukazuje u prijavi se ne odnosi na celu predizbornu kampanju, pa se ne može smatrati kompletnim.
Kako su se naše prijave odnosile na informativni program za period od mesec dana, a do izbora je bilo samo 7 dana, emiteri nisu imali mogućnost „da isprave neravnomernu zastupljenost“, bez uvođenja dodatnih informativnih emisija, na šta nemaju pravo ukoliko nisu od ranije predviđene programskom šemom emitera. Na kraju, kakva je korist izbornoj listi da prigovore REM-u podnese nakon izbora, kada su kampanje završene, emiteri nisu opomenuti blagovremeno, a izborni rezultati proglašeni? I uloga REM-a biće tema za budući anketni odbor.
Pažnja: Ovaj tekst nije proizvod Agencije Beta i ona ne odgovara za navode u njemu.
(Kraj OMS poruke)
(Beta, 31.05.2016)